Ish-kreu i grevës urisë së punëtorëve të Gërdecit rrëfen prapaskenat dhe intrigat për përdorimin e grevistëve

Belliu: Mjaft dhe Veliaj, shuma të majme parash me Gërdecin

Andi Belliu, ish-kryegrevisti i punëtorëve të Gërdecit, akuzoi lëvizjen "Mjaft" se i ka përdorur grevistët për qëllime politike. Ai ka hedhur poshtë aludimet se grevistët kanë paditur qeverinë apo shtetin shqiptar, si është paraqitur në media. Belliu ka akuzuar drejtuesit e lëvizjes "Mjaft" se u ka dhënë ushqim grevistëve, në mënyrë që grevën ta kishte nën kontroll. Ai pohon se greva nuk e meritoi vëmendjen e qeverisë, sepse u politizua nga Veliaj dhe shpreh keqardhjen që drejtuesi i 'G99' ka urdhëruar një nga ish-vartësit e tij të hapin një padi në emrin e një shoqate fantazmë. "Shoqata e viktimave të Gërdecit" ka si kryetar një nga eksponentët kryesorë të "Mjaft"-it, Andi Kananaj. Ai ka përfitime personale dhe nuk përfaqëson aspak familjet e viktimave.

- Si e nisët grevën dhe cili ishte motivi?

Greva filloi me përpjekjet tona personale për të kërkuar disa gjëra që ne i cilësonim si të drejta. Mua nuk më takon asgjë, se nuk kam qenë ditën e shpërthimit në punë. Pra, gjithçka u bë me qëllim politik nga lëvizja "Mjaft" dhe greva e humbi seriozitetin. Ata kanë hapur fjalë kundër nesh dhe na thonin që po nuk ju mbështetëm ne, atëherë ju keni marrë fund. Nuk e kuptonim arsyen e tyre. Kjo ishte e turpshme se zona e Vorës është një zonë autoktone dhe e vogël, ku njihen dhe dhëndurët e jo më banorët me njëri-tjetrin. Unë i kam ndihmuar me sa kam patur mundësi, me njerëz në protestë, se ajo u bë qesharake, me protestues që nuk dinin ku ishte Bashkia, që e kishin përballë tyre. "Mjaft" dhe G 99 nuk kishin qëllim të na ndihmonin, por të na dëmtonin në kërkim të hapësirave mediatike meskine.

- Si shpjegohet fakti që prej ditës së parë ka qenë e pranishme lëvizja "Mjaft"?

Përveç përfitimeve politike, në favor të lëvizjes "Mjaft" dhe Erion Velisë, do të shkonin shuma të majme parash nëpërmjet krijimit të shoqatave që do të çonin në gjyq shtetin shqiptar në emër të viktimave dhe do të merrnin pjesën e tyre "Mjaft" dhe G 99. Unë personalisht kam patur me ta kontradikta që në fillim, pra me këtë lëvizje që ishte si fantazëm dhe merrte urdhra nga vetë Veliaj. Sepse në kohën që unë iu ofrova variantin tim që të krijonim një shoqatë që në fillim që kishte ndodhur ngjarja, në kohën që përfaqësues të "Mjaft"-it bisedonin me mua, në atë kohë u krijua një shoqatë tjetër, shoqata e viktimave. Në atë kohë që u formua shoqata paralele me timen, "Mjaft"-i e dinte shumë mirë që unë e njihja zonën dhe punëtorët, pasi kam punuar vetë në atë ndërmarrje. Pra, këta punëtorë më besojnë mua dhe jo "Mjaft"-in. Ata krijuan shoqatën e viktimave, sepse e dinin mirë që ata, gjatë gjyqit për dëmshpërblimet e familjeve të viktimave, do të merrnin paranë më të madhe. Për këtë lojë të ndyrë të "Mjaft"-it kam patur debate që në fillim. Nuk isha dakord me politikën që ngrinin ata për ne, por nga euforia e tepërt ramë viktimë e kësaj loje. "Mjaft"-i thotë që nuk jemi shoqatë politike, por nga kjo shoqatë na doli dhe një parti politike, e komanduar për interesa të Velisë dhe lëvizjes së tij.

- Angazhimi i tepërt i Velisë, i grupimit të tij G 99 dhe opozitës me në krye Partinë Socialiste, e ndihmoi apo e dështoi grevën?

Mendoj se e dështoi, sepse dhe vetë Partia Socialiste merrte informacione nga "Mjaft"-i. Gazetat e përditshme i merrnin informacionet nga kjo lëvizje dhe shpesh herë lajmet kanë qenë kontradiktore. Erion Velia më bënte përshtypje, se kur vinte të na takonte me disa njerëz të tij, u çonte mesazhe me anë të celularit mediave që nuk ishin të pranishme. Velia nuk i merrte asnjëherë mediat brenda kur kishte diçka për të na e komunikuar në lidhje me problemet që mund të hasnim. Por, për të qenë realist, Veliaj nuk na i thoshte drejtpërdrejt mendimet, por përdorte Spiropalin. Mua më habiste kontaktimi me grevistët. Dakord kurajo është, por ditë për ditë mund të kishte interesa më të mëdha dhe kështu po del. As partitë e opozitës dhe disa punonjës të Bashkisë Vorë nuk erdhën aq shpesh, por dy herë dhe u njohën me problemet tona, të cilat u bënë publike. Mendoj që politizimi i çështjes na e hoqi të drejtën neve që të kërkonim takime të niveleve të larta. Unë e kam kuptuar rrjedhën politike të grevës kur Velia, çdo prononcim e etiketonte dhe shante familjen e kryeministrit, dhe nuk i tha asnjëherë para mediave kërkesat tona. Gracka që na u ngrit nga "Mjaft", ishte shumë e organizuar dhe ne nuk dolëm dot prej saj. Këtë e kuptova dhe i humba shpresat se mund ta zgjidhnim çështjen. Greva u dështua prej ditës së pestë nga "Mjaft" dhe qëndrimi më tej ishte artificial.

- Ju thatë se "Mjaft"-i u dha ushqim grevistëve. Pse e bëri këtë?

"Mjaft"-i u dha ushqim grevistëve pa dijeninë time, sepse unë shpesh herë nuk ndodhesha aty kur ata ndërmerrnin takime me grevistët. Kjo gjë e bëri grevën të paqenë dhe dështimin e saj të sigurt. Nuk ma priste mendja se si një lëvizje që pretendonte që të ndihmonte, të vepronte kundër interesave tona. Kjo nuk është as në traditën shqiptare që t'u ngulim thikën prapa shpine njerëzve. Ata thjesht na shfrytëzuan sa deshën dhe na hodhën në rrugë. Kjo do t'u kthehet atyre në një bumerang, sepse unë nuk do të hesht për asnjë çast duke i denoncuar, për fjalorin e tyre abuzues ndaj banorëve të Gërdecit.

- Cila ishte arsyeja që marrëdhëniet tuaja me "Mjaft"-in u prishën?

Ne u prishëm me ta, sepse "Mjaft"-i na premtoi se do të na përkrahte. Drejtuesja e "Mjaft"-it, Elisa Spiropali, më ka pohuar se janë marrë të gjitha mjetet e nevojshme, duke thënë se kishin ngritur çadra atje ku do të transferoheshin grevistët. Por atë ditë kur shkuam ne, nuk pamë asgjë nga ato që na thanë. Këtu i vërtetuam dyshimet tona për këtë lëvizje. Unë së bashku me grevistët e tjerë menduam të dilnim nga greva ditë më parë nga ç'dolëm, por ata na joshën me mashtrime. Na thanë që çadra është gati, ky premtim më është bërë personalisht nga përfaqësuesit e "Mjaft"-it. Kjo ishte një shtysë për të inkurajuar grevistët që të vazhdonin grevën. Premtimi ishte sigurimi i një çadre, e cila do të kishte dhe një banjo portative që ne të vazhdonim grevën aty. Ditën që do të lëviznim nga Vora për në Tiranë, u çuditëm dhe nga drejtuesja e kësaj lëvizje, që nuk erdhi atë ditë për të na marrë, në një kohë që na tha se ajo do të ishte me patjetër gjatë transferimit tonë. Ne e cilësuam si një shoqatë që do të na mbrojë në të drejtat tona. Veliaj dhe "Mjaft"-i ia arritën për një kohë të shkurtër ta bëjnë politike çështjen, por kjo iu kthye kundër dhe të gjitha mediat e kuptuan qëllimin e vërtetë të grevës dhe na nxorën qesharakë.

- Në media po përflitet një padi që ju keni bërë në emër të grevistëve. Si qëndron e vërteta?

Unë nuk jam në dijeni për këtë gjë, por besoj se e ka bërë vetë "Mjaft"-i me zyrën ligjore "Tirana Legal Aid" (ish-Cafod-i), e cila financohet nga Fondacioni "Soros". Por, të them të drejtën, dy avokatë që punojnë aty janë fare pa eksperiencë dhe nuk e kuptoj se si kanë guximin të marrin përsipër çështje kaq të mëdha mbi supe. Por, gjithsesi, në emrin tonë është abuzuar shumë dhe kjo padi është bërë në emrin tonë për përfitime të "Mjaft"-it. Unë dua të shtoj diçka, se gjyqi që pritet të nisë nëpërmjet shoqatës së viktimave, që drejtohet nga Andi Kananaj, një prej eksponentëve të "Mjaft"-it, nuk ka asnjë lidhje me zonën. Është një mashtrim që duhet dënuar me ligj, pasi ai nuk përfaqëson asgjë përsa u përket viktimave.

Intervistoi: Elis KUÇI

Intervista, kreu i AMF-së, Elizabeta Gjoni: Rregullohen kompetencat midis Financave dhe Autoritetit të Mbikëqyrjes Financiare

Raportet e veçanta që vendosen në Ligjin për sigurimet e detyrueshme të transporteve

Ky është një ligj, që megjithëse tani prezantohet ai është rrahur me juristët e kompanive të ndryshme dhe janë konsideruar të gjitha çështjet që ka nxjerrë tregu deri tani, apo që janë tentuar të draftohen më përpara. U bë i domosdoshëm që të hartohet një projektligj jo vetëm thjesht së ligji ekzistues është ai i '92, sepse një ligj teknik mund të ekzistojë dhe për vite me radhë, por kemi zhvillime intensive të tregut si një treg i ri, kemi një domosdoshmëri të harmonizimit dhe të përmirësimit të arkiteksturës komplet të strukturave të sigurimeve. Falë arkitekturës së sigurimeve ne kemi autoritetin e mbikëqyrjes, kemi byronë, kemi Ministrinë e Financave, kemi autoritetet e Transportit, autoritetet e Policisë për aksidentet, si dhe një sërë profesionesh të tjera siç janë vlerësuesit, agjentët, aktuarët, të cilët kanë një raport të caktuar me njëri-tjetrin. Në këto kushte ndërtimi i një strukture që të funksionojë sa më mirë ka rëndësi të madhe për një funksionim të madh të tregut. Ligji pikërisht tenton të krijojë raporte fare të qarta ndërmjet të gjitha palëve që bëjnë pjesë në të.

Një vëmendje të veçantë i kushtohet organizimit dhe funksionimit të byrosë. Nuk është një ndryshim thelbësor, sepse kuptohet që është akti rregullativ i Këshillit të Byrove që udhëheq punën e saj, megjithatë për funksionet e tjera që ka mundohet që të specifikojë më mirë organizimi dhe funksionet si nga pikëpamja e drejtimit, nga pikëpamja e burimeve të financimit dhe të funksioneve të tyre.

Përspektiva e vendit tonë për të hyrë në Europë sjell në mënyrë të detyrueshme që ne të bëjmë një apbiditim të të gjithë kuadrit ligjor me direktivat e Europës. Pavarësisht se tani nuk janë obligative ne synojmë t'i parprijmë dhe aq më tepër në problemet teknike. Gjithashtu synohet që të futen edhe disa koncepte të reja, sepse vetë zhvillimi i tregut gati 10-vjeçar bën të mundur që të futen disa koncepte të reja, të cilat do të shikohen më tutje.

Baza ligjore që është përdorur për hartimin e këtij projektligji kuptohet që është kuadri ligjor ekzistues në këndvështrimin e gjerë që nga kodet bazë që ekzistojnë, si nga ligjet që lidhen me të, transportet dhe të tjera, gjithashtu dhe ato të financave apo të sigurimeve. Udheheqja ndaj direktivave të europës, të cilat përmenden edhe në relacionin përkatës. Gjithashtu jemi orientuar edhe ndaj ligjeve të vendeve, të cilat sapo janë futur apo abditojnë të gjithë kuadrin ligjor për të hyrë ne Europë.

Risitë që sjell ligji kanë të bëjnë në radhë të parë me zgjerimin e objektit. Deri tani ai ka qenë i kufizuar në automjete, tani ai zgjerohet edhe me produkte të reja. Një ndër produktet është Qendra e Informacionit, përmirësimi i infrastrukturës, eficienca dhe harmonizimi i arkitekturës sidomos vihet theksi tek zbatueshmëria.

Në lidhje me zgjerimin e objektit për herë të parë vihet theksi, sigurimin e detyrueshëm dhe i përgjegjësive ligjore për pronarët e avionëve, apo pronarët të anijeve me një definicion shumë të qartë së kush futet tek anijet apo tek mjetet lundruese.

Sigurimi i detyrueshëm të pasagjerëve sikundër edhe në transport publik shtrihet në një gamë të gjerë të transportit, siç është i renditur qoftë në urban, interurban, taxi, trenave etj.

Në lidhje me qendrën e informacionit pavarësisht se këtu është një praktikë tashmë e filluar ne e dimë që është një kërkesë e direktivave evropiane, për ndërtimin e Qendrës së Informacionit. Një gjë e tillë në ligj mundohet që të artikulojë të gjitha kërkesat bazë, funksionet dhe detyrimin për të futur imputet dhe jo vetëm nga shoqëritë e sigurimeve, por edhe nga institucionet e tjera për të bërë rakordimin e të dhënave siç janë drejtoria e Transporteve, Policia Rrugore apo Autoritet e tjera.

Është e vërtetë që kjo është vënë re aq më tepër në këtë segment motorik. Tashmë për këtë sektor tentohet me akte nënligjore, praktika të vetë kompanive për të zgjidhur këtë ngërç. Pra synohet vendosja e standardeve direkte në këtë ligj ku vihen detyrime mbi mënyrën e trajtimit nga çdo pikëpamje lidhur me procedurat që duhen ndjekur për trajtimin e dëmëve. Ne shpresojmë që zbatimi i këtij ligji të sjellë një ndikim direkt në shlyerjen e dëmeve nga ana e kompanive.

Duke konsideruar kërkesat dhe nga vetë tregu për të futur idenë e rimbursimit të drejtpërdrejtë pra që klienti kur ndodh dëmi mund të drejtohet tek kompania, e cila ka të bëjë me sigurimin me përgjegjësi të drejta. Pra krijohet hapësira ligjore që sigurimi të mbetet një përgjegjësi ndaj palëve të drejta, por gjithashtu me ligjin e ri krijohet mundësia që në bazë marrëveshjesh ta mbështesin këtë iniciativë duke shfrytëzuar edhe eksperiencën e vendeve të tjera.

Futja e konceptit të dëmit moral ka si të thuash terminologjinë vet, por që në thelb ka dëmin moral. këtu futen procedurat, afatet, të cilat përfshijnë të gjithë trajtimin e dëmeve në thelb. Për sa i përket harmonizimit të arkitekturës duke u përqëndruar më shumë tek byroja, vihen raporte të drejta për fuqinë në nxjerrjen e akteve nënligjore, për rregullimet, për kompozimet e byrosë. Këtu ka dy alternativa ku shoqëritë e sigurimit mund të gjykojnë më drejtpërdrejtë në hartimin e saj.

Janë bërë një sërë parashikimesh në mënyrë që ligji të mos mbetet thjesht i hedhur në një letër. Janë një sërë nenesh, të cilat mundohen që të sigurojnë zbatimin e artikujve të ligjit. Pra janë përmirësuar, fokusuar dhe detajuar më mirë sanksionet, penalltitë apo trajtimet dhe ajo që është për t'u theksuar se objekt sanksionesh nuk janë vetëm shoqëritë e sigurimit, por të gjitha subjektet që lidhen me të, edhe qytetarët.

Ne presim të kemi një ulje të numrit të pasiguruave që operojnë në treg. Të shtrihet sigurimi i detyrueshëm edhe në fushën e aviacionit, anijeve. Kur themi anije definicioni është shumë i qartë. Një efekt dhe impakt shumë i rëndësishëm është përmirësimi në sjelljen dhe trajtimin e dëmeve nga shoqëritë për një shërbim sa më të mirë. Rritja e efektivitetit të strukturave të ndryshme në bashkëpunim, pra janë standardizuar marrëdhëniet, mbrojtja më e mirë e interesave të konsumatorëve sidomos nëpërmjet trajtimit të procedurave të dëmeve dhe kuptohet përqasja me direktivat evropiane, standardet në këtë fushë.

Kuptohet se brenda këtij viti ky ligj pritet të hyj në fuqi. Ai do të kalojë procedurat e zakonshme. Për dy javë ne presim komentet në faqen tonë të internetit ëëë.amf.gov.al , që në një periudhë kohore sa më të shkurtër të arrijmë ta realizojmë ta fusim në fuqi. Mendojmë që është e mjaftueshme një periudhë 2-javore pasi ky është rrahur dhe konsultuar me specialistë të kompanive të huaja dhe rrah të gjitha çështjet që ka nxjerrë tregu deri më tani.

Përgatiti: Drita Çokaj

Ministri i Drejtësisë rrëzon pretendimet mediatike për përplasje institucionesh

Alibeaj: Gjyqtarët që shkelin ligjin, nuk do të tolerohen

Ministri i Drejtësisë, Enkelejd Alibeaj, ka hedhur poshtë dje pretendimet mediatike të ngritura kohët e fundit për përplasje të institucionit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë dhe Ministrisë së Drejtësisë për çështjen e procedimit disiplinor për tre gjyqtarët e Gjykatës së Apelit Ushtarak. "Duke marrë shkas nga materialet informuese që disa media televizive dhe të shkruara kanë transmetuar ditën e djeshme, por edhe të sotme, do të doja të bëja me dije realitetin se si qëndron çështja e marrëdhënieve institucionale në lidhje me çështjen e shqyrtimit të procedimit disiplinor të gjyqtarëve për rastin kaq të njohur prej jush. Së pari, do të doja t'ju thosha se gjithçka është përhapur me anë të valëve mediatike dhe do ta konsideroja dezinformim keqdashës, trillim të së vërtetës, që besoj se segmente të caktuara, të cilat nuk kanë qëllime të qarta ligjore dhe morale që procedimet disiplinore ndaj shkelësve të ligjit, qofshin ata dhe gjyqtarë, t'u shkohet deri në fund", ka theksuar Alibeaj në fjalën e tij. Më tej, ministri i Drejtësisë shprehu bindjen që konsiderata të tilla, si përplasja me institucione të tilla si Ministria e Drejtësisë, Këshilli i Lartë i Drejtësisë janë krejtësisht inekzistente. Institucione të tilla dhe individët që ushtrojnë detyra të tilla janë në përputhje të plotë dhe korrekte me urdhërimet ligjore. Realiteti, tha ai, është fare i qartë dhe lehtësisht i kuptueshëm nga kushdo. "Prej Inspektoriatit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë është ngritur një grup për të kryer verifikimin në lidhje me një çështje gjyqësore, e cila ka marrë edhe një lloj përsosmërie, është kryer besoj në mënyrë korrekte gjithë verifikimi, është rezultuar që prej gjyqtarëve konkretë, emrat e të cilëve janë bërë të ditur për të gjithë median dhe gjithë publikun, se këta rezultojnë me shkeljet ligjore të pretenduara. Sipas ligjit dhe sipas taktikës së kristalizuar në bashkëpunimin midis Këshillit të Lartë të Drejtësisë dhe Ministrisë së Drejtësisë, ky material i ka kaluar ministrit të Drejtësisë që prej ditës së pardjeshme dhe në mënyrë urgjente ky material është studiuar nga Ministria e Drejtësisë dhe është nisur procedimi disiplinor", vijoi më tej Alibeaj duke theksuar se që para dy ditësh materiali u është dërguar personave për t'u inspektuar dhe verifikuar. Është detyrim si i Inspektoriatit të KLD, ashtu edhe të Ministrisë së Drejtësisë për të marrë të gjithë observacionet nga ana e të inspektuarve dhe të verifikuarve, të cilët do të japin pretendimet e tyre nëse kanë një afat prej 10 ditësh dhe në përfundim të këtij afati, ministri i Drejtësisë do të prononcojë dhe masën konkrete të procedimit disiplinor. Ministri Alibeaj shprehu besimin se situata të tilla nuk duhet të karakterizohen nga ngutja, por duhet të karakterizohen nga maturia, duke garantuar të drejtat e gjyqtarëve, por duke e respektuar në mënyrë serioze ligjin. "Ndëshkimi duhet të jetë në atë masë sa çështja, delikatesa, rëndësia dhe graviteti i çështjes". Një afat 10 ditor, tha ai, është minimal, do të jeni të ftuar të ndiqni edhe mbledhjen e Këshillit të Lartë të Drejtësisë, ku do të shqyrtohet në themel përgjegjësia e gjyqtarëve që kanë shkelur ligjin.

- Zoti ministër, është e vërtetë që ka një konflikt mes jush dhe KLD për sa i përket edhe faktit që ka dy grupe inspektimi në gjyqësorin shqiptar, dhe nëse ka, pse?

Pyetja e dytë është nëse ka vërtet një konflikt mes jush dhe Shoqatës kombëtare të Gjyqtarëve?

Nuk ka kurrfarë konflikti midis këtyre institucioneve, sepse situata është e rregulluar me ligj. Do të thotë që Këshilli i Lartë i Drejtësisë është ai që vendos mbi përgjegjësinë disiplinore të gjyqtarëve, është organi, gjykata e gjyqtarëve. Ministri i Drejtësisë, në bazë të ligjit, është i detyruar të nisë procedimin disiplinor, të bëjë verifikimin dhe të saktësojë masën konkrete që do të merret ndaj gjyqtarit në rastin konkret. Duke qenë se situata rregullohet me ligj, termi konflikt është i huaj për gjithë këtë situatë.

- Atëherë pse duhet t'ia kujtonit ju zotit Spahia, nënkryetar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, se pikërisht jeni ju autoriteti përgjegjës?

Kjo nuk është çështje kujtese as e individëve me emra konkretë, këtu bëhet fjalë për institucione që nuk kanë emra, ka një KLD, anëtar i të cilit është edhe ministri i Drejtësisë, ka dhe një ministri Drejtësie që do të kryejë dhe kryen verifikimet dhe kryerjen e detyrës së saj sipas ligjit. Për kronikë po ju sqaroj që verifikimi i kryer nga ana e KLD nuk përmban, siç edhe ligji e kërkon, që të prononcohet ky institucion për masën konkrete. Ky është një detyrim që duhet ta marrë përsipër ministri i Drejtësisë dhe do ta bëjë deri në fund. Këshilli i Lartë i Drejtësisë, në seancën që do të ketë, do të shqyrtojë çështjen, do të shqyrtojë dhe propozimin e ministrit të Drejtësisë dhe në fund do të vendosë.

Në lidhje me pyetjen e dytë nuk ka kurrfarë dhe s'ka se si të ketë asnjë lloj konflikti të ministrit me gjyqtarët, sepse janë dy institucione që janë të ndryshëm, certifikojnë dhe analizojnë çështje ligjore të ndryshme. Ministri i Drejtësisë, në lidhje me raportin që ka me gjyqtarët, të organizuar qoftë në konferencë, qoftë edhe në shoqata, ka vetëm një detyrim që të gjitha shërbimet gjyqësore që duhet të jenë ndaj gjyqtarëve në kryerjen e detyrës së tyre, si gjyqtarë duhet të ngrihen në standardin më të lartë për t'ua bërë punën dhe jetën më të lehtë gjyqtarëve në vënien e drejtësisë. Ministri i Drejtësisë është duke punuar dhe duke marrë përgjegjësinë konkrete që këtë shërbim ta ngrejë cilësisht më lart.

- A bëhet procedim disiplinor për gjyqtarë për një çështje që ata e kanë gjykuar dhe që është ende në Gjykatën e Lartë?

Sipas Kushtetutës dhe sipas Ligjit "Për organizimin dhe funksionimin e pushtetit gjyqësor", dhe sipas praktikës së konsoliduar edhe të Gjykatës Kushtetuese në çështjet që ka shqyrtuar, kufiri i vetëm limitativ për verifikimin e një çështje gjyqësore në funksion të përgjegjësisë së gjyqtarëve është kur vendimi ka marrë formë të prerë dhe vendimi merr formë të prerë gjatë gjykimit në apel, dhe përgjegjësia e gjyqtarëve të shkallës së parë dhe gjyqtarëve të apelit përfundon në këtë moment, dhe është ky momenti që duhet të fillohet verifikimi. Nuk ka asnjë lloj pengese për rastin konkret në shqyrtimin e kësaj çështjeje, në aspektin administrativ. Gjykata e Lartë nuk gjykon mbi gjyqtarët, por gjykon mbi ligjin dhe nuk gjykon mbi faktet. Faktet janë ato që shqyrtohen ose nga Gjykata e Shkallës së Parë, ose nga Apeli, që do të thotë se pas Apelit, i vetmi institucion që do të mund t'i verifikojë administrativisht do të jetë Ministria e Drejtësisë ose Këshilli i Lartë i Drejtësisë, sipas rastit.